Доступ к составному регистратору

Я что-то тоже не понял зачем такое правило.
Допустим, у меня есть сумма оборота по контрагенту, я хочу увидеть по каким документам она сформировалась. Я что-то не то хочу?

@Vladislav_Moroz , в том-то и дело, что здесь не разыменование, а просто вывод составного поля в основную выборку

https://its.1c.ru/db/pubqlang/content/159/1
https://its.1c.ru/db/content/metod8dev/src/developers/scalability/standards/i8105842.htm
https://its.1c.ru/db/v8std#content:-2145782993:hdoc

это всё не то

Как ты думаешь - если ты явно не укажешь CAST_AS - какой алгоритм будет выполнятся для типизации значения. То есть как будет выглядеть типизация по умолчанию ?

я видимо недостаточно четко описал, хотя @Aleksej_Shejchenko правильно напомнил ссылку

Правильный код наличествует в статье Рупасова

Есть еще одно дополнительно правило статус “Мажор” - если тебе в выборке нужны регистраторы, значит у тебя что-то не так с метаданными (обработкой проведения) и твой регистратор не записал часть своей информации в регистр. Если тебе нужны поля регистратора - пусть регистратор и пишет их в регистры. Нечего ходить по левым соединениям и делать “выборки на пол базы”.

Автор данного правила я персонально - можете холиварить начинать, обоснование приводить не буду (я тут все таки засел за текст пособия архитектора).

Погоди, но в твоем изначальном посыле нет полей регистратора, а только сам регистратор. Он-то чем плох?

1 Симпатия

Блин… вот ты дотошный. я просто писал быстро вопрос - не указал что регистратор и дальше поле.

.Регистратор.ЧтоТо - тут упомянутый уже выше Рупасов, его то я и искал изначально. @Aleksej_Shejchenko сразу понял о чем я.

Блин… вот ты дотошный. я просто писал быстро вопрос - не указал что регистратор и дальше поле.

Нет, так не катит.
Ты изначально написал БЕЗ доп полей, что в неправильном (изначальном), что в правильном коде.
У тебя даже поле так называлось “ЗачемТебеРегистраторВПолеВыборке”, а не “ЗачемТебеРеквизитРегистратораВПолеВыборки”
Тройная ошибка что ль? Вот я именно на это и среагировал.
Если дело идет дальше и надо получать поля этих регистраторов, тогда да - косяк в проектировании или запросе.

Но мне казалось, что у вас в сонаре это правило давно есть. Ошибался?

Я сознательно не хочу ввязываться в этот холивар - хотя правило есть, просто скотство в том что наверное я его автор. Оно лежит в плоскости RecorderRRef, RecorderTRef и тех запросов которые формирует платформа при выборке ссылок на регистраторы.

@JohnyDeath я же тебе выше написал

Есть еще одно дополнительно правило статус “Мажор” - если тебе в выборке нужны регистраторы да еще и составные, значит у тебя что-то не так с метаданными (обработкой проведения) и твои регистраторы не записалИ часть своей информации в регистр.

Обычно же вы выборку по регистратору зачем делают ? Чтобы в Отчете расшифровку сделать и… потом ниже по стеку комментарий оттуда получить и отуда распарсить определённую аналитику.

Леш, если речь идет про Поле, которое надо достать из другого Составного поля, то вопросов нет. Всё правильно и надо явно указывать тип через “ВЫРАЗИТЬ КАК”.
Но если я просто хочу достать значение этого составного поля, то не вижу никаких противоречий или излишних нагрузок на сервер СУБД.
Кейс я описал выше: показать состав оборота по контрагенту

Я закончу описание правила - опубликую на Сонаре публичном, посмотришь описание.

В УНФ в платежном календаре. Я тут приемку правила делаю.

И на следующую строку будет ругаться?

Спасибо! Здесь еще, наверное, вот это будет релевантно:
Самодостаточность регистров https://its.1c.ru/db/v8std#content:2149184126:hdoc

3 Симпатий

Жень, SonarQube пропагандирует разделение холиваров между автором правила и его пользователем. Правило либо включается, либо выключается - за это ответственен администратор профиля качества.

Поэтому у меня ответ такой - в моем профиле качества ругаться будет, по умолчанию будет выключено.

1 Симпатия

Ух ты какое интересное название. Унес себе в копилку - я раньше формулировал не так формально:

если тебе в выборке нужны регистраторы да еще и составные, значит у тебя что-то не так с метаданными (обработкой проведения) и твои регистраторы не записалИ часть своей информации в регистр.

Круто.
Не знал, что 1С выделили отдельную статью под это :slight_smile:

@Vladislav_Moroz - вы бы там прогулялись по СерийнымНомерам - беда прям совсем.

4 Симпатий

Реализовано в 1.12