Я что-то тоже не понял зачем такое правило.
Допустим, у меня есть сумма оборота по контрагенту, я хочу увидеть по каким документам она сформировалась. Я что-то не то хочу?
Доступ к составному регистратору
@Vladislav_Moroz , в том-то и дело, что здесь не разыменование, а просто вывод составного поля в основную выборку
https://its.1c.ru/db/pubqlang/content/159/1
https://its.1c.ru/db/content/metod8dev/src/developers/scalability/standards/i8105842.htm
https://its.1c.ru/db/v8std#content:-2145782993:hdoc
это всё не то
Как ты думаешь - если ты явно не укажешь CAST_AS - какой алгоритм будет выполнятся для типизации значения. То есть как будет выглядеть типизация по умолчанию ?
я видимо недостаточно четко описал, хотя @Aleksej_Shejchenko правильно напомнил ссылку
Правильный код наличествует в статье Рупасова
Есть еще одно дополнительно правило статус “Мажор” - если тебе в выборке нужны регистраторы, значит у тебя что-то не так с метаданными (обработкой проведения) и твой регистратор не записал часть своей информации в регистр. Если тебе нужны поля регистратора - пусть регистратор и пишет их в регистры. Нечего ходить по левым соединениям и делать “выборки на пол базы”.
Автор данного правила я персонально - можете холиварить начинать, обоснование приводить не буду (я тут все таки засел за текст пособия архитектора).
Погоди, но в твоем изначальном посыле нет полей регистратора, а только сам регистратор. Он-то чем плох?
Блин… вот ты дотошный. я просто писал быстро вопрос - не указал что регистратор и дальше поле.
.Регистратор.ЧтоТо - тут упомянутый уже выше Рупасов, его то я и искал изначально. @Aleksej_Shejchenko сразу понял о чем я.
Блин… вот ты дотошный. я просто писал быстро вопрос - не указал что регистратор и дальше поле.
Нет, так не катит.
Ты изначально написал БЕЗ доп полей, что в неправильном (изначальном), что в правильном коде.
У тебя даже поле так называлось “ЗачемТебеРегистраторВПолеВыборке”, а не “ЗачемТебеРеквизитРегистратораВПолеВыборки”
Тройная ошибка что ль? Вот я именно на это и среагировал.
Если дело идет дальше и надо получать поля этих регистраторов, тогда да - косяк в проектировании или запросе.
Но мне казалось, что у вас в сонаре это правило давно есть. Ошибался?
Я сознательно не хочу ввязываться в этот холивар - хотя правило есть, просто скотство в том что наверное я его автор. Оно лежит в плоскости RecorderRRef, RecorderTRef и тех запросов которые формирует платформа при выборке ссылок на регистраторы.
@JohnyDeath я же тебе выше написал
Есть еще одно дополнительно правило статус “Мажор” - если тебе в выборке нужны регистраторы да еще и составные, значит у тебя что-то не так с метаданными (обработкой проведения) и твои регистраторы не записалИ часть своей информации в регистр.
Обычно же вы выборку по регистратору зачем делают ? Чтобы в Отчете расшифровку сделать и… потом ниже по стеку комментарий оттуда получить и отуда распарсить определённую аналитику.
Леш, если речь идет про Поле, которое надо достать из другого Составного поля, то вопросов нет. Всё правильно и надо явно указывать тип через “ВЫРАЗИТЬ КАК”.
Но если я просто хочу достать значение этого составного поля, то не вижу никаких противоречий или излишних нагрузок на сервер СУБД.
Кейс я описал выше: показать состав оборота по контрагенту
Я закончу описание правила - опубликую на Сонаре публичном, посмотришь описание.
И на следующую строку будет ругаться?
Спасибо! Здесь еще, наверное, вот это будет релевантно:
Самодостаточность регистров https://its.1c.ru/db/v8std#content:2149184126:hdoc
Жень, SonarQube пропагандирует разделение холиваров между автором правила и его пользователем. Правило либо включается, либо выключается - за это ответственен администратор профиля качества.
Поэтому у меня ответ такой - в моем профиле качества ругаться будет, по умолчанию будет выключено.
Ух ты какое интересное название. Унес себе в копилку - я раньше формулировал не так формально:
если тебе в выборке нужны регистраторы да еще и составные, значит у тебя что-то не так с метаданными (обработкой проведения) и твои регистраторы не записалИ часть своей информации в регистр.
Круто.
Не знал, что 1С выделили отдельную статью под это
Реализовано в 1.12